教研的深度，在于从“观摩”走向“诊断”，从“评价”走向“支持”。继上一次围绕《师幼互动观察量表》展开的共创研讨之后，本次研修现场转向了更为聚焦的实践检验与智慧碰撞。各观察小组带着优化后的量表，分享了对教学活动的细致观察，并提出了具体的优化策略。
一、观·互动细节：量表为镜，照见真实学习
各观察小组以优化后的量表为依托，对《讨厌黑夜的席奶奶》教学现场展开细致复盘。第一组教师指出，教师在对幼儿观点的关注上呈现“选择性尊重”，当幼儿表达“睡一觉天就亮了”时，可顺势引导发现了黑夜会自然过去，我们可以学会与它相处，如此既接纳童真，又轻推思维。
第二组分享了量表层级从三到五的细化过程，认为更具象的描述降低了主观判断，让观察记录趋向客观，也为教学反思提供了清晰抓手。
第三组列举了多个温暖瞬间：教师对幼儿“连环画式”观察的即时肯定、对胆怯儿童的邀请与鼓励、对具体感受的层层追问……同时也指出若干可深化环节，并给出调整建议。
第四组将目光投向活动中一位长时间游离的幼儿，认为教师仅在其举手的片刻给予回应，尚未真正“看见”其持续的需求。他们建议，教师应有意识地扩大视觉关注范围，让沉默的也被温柔承接。
各组观察角度各异，却共同映照出同一主题：优质的师幼互动，是从“教的设计”转向“学的跟随”。
二、引·教学转向：价值引领与教育自觉
在认真聆听各组的“诊断报告”后，黄建芬老师进行了精辟的总结与高位引领。她首先肯定了老师们运用量表进行客观观察的专业态度。她指出：“量表的价值不在于给课堂打分，而在于为我们提供了共同研讨的专业语言和视角，其最终目的是成为教师内在的教育直觉。”
黄老师分享了一个关键洞察，将研讨引向更深层：“在准备这节课前，对平行3个班级的孩子做过一个小调查，发现真正害怕黑夜的孩子其实比不害怕的要少。”她由此抛出一个根本性问题：“既然如此，我们的教学为什么还要从‘黑夜是可怕的’这个预设开始呢？我们是否可以先听听孩子们的真实感受——也许有人觉得黑夜宁静，有人觉得星空美丽——在充分尊重和鼓励多元表达的基础上，再去理解‘为什么席奶奶会害怕？’”这一顺序的调整，恰恰体现了“教学服务于幼儿”的核心立场：不是用成人的预设或绘本的结论去框架儿童的认知，而是从儿童的真实经验出发，通过对比与共情，自然走向对文学作品的理解。
她特别强调了“提问的艺术”，建议教师们少用“然后呢？”这类催促式追问，多提“你怎么发现的？”“如果……可能会怎样？”等能激发幼儿反思与创造的问题。同时，她重申了营造安全敢说的氛围的重要性：“当孩子说出‘黑夜很漂亮’时，我们的肯定，守护的不仅是一个不同的答案，更是一份敢于求异的思维勇气。教师的开放心态，是构建深度课堂的起点。”
三、现·课堂新生：理念落地后的教学现场
吸收各组建议与黄老师的理念引领后，卢琦琦老师再次执教《讨厌黑夜的席奶奶》。这一次，课堂发生了令人欣喜的转变：第一是起点源于儿童，教学不再从“黑夜可怕”的预设开始，而是先开放式询问幼儿对黑夜的感受，并真诚接纳“喜欢”、“美丽”、“安静”等多种声音。在充分表达后，再自然引出“但有一位席奶奶，她却非常讨厌黑夜……”的悬念，从儿童经验平滑过渡到绘本内容。第二是节奏更从容，在关键情节处，教师敢于放慢，给予幼儿充分观察与讨论图片的时间，不再因“赶流程”而打断幼儿兴致的发言。
四、思·教育本真：从工具到育人的深度回归
在第二次执教结束后，黄建芬老师结合现场情况，进行了深刻而动人的总结，将整场教研推向思想的高潮:
1.关于教学节奏与环节价值，她对比了两次执教的开场：“第一次直接进入‘赶走黑夜’的动作，缺少共情铺垫。第二次则在画面前‘稍作停留’，引导孩子从表情、动作观察席奶奶的‘讨厌’。当共情积累到一定程度，再去模仿动作，孩子才更投入”她指出，教学应追求“教无痕”的感觉，而关键节点的“慢”与“停留”，恰恰是深度学习的开始。
2.关于时间压力与内容取舍，黄老师给出了务实而智慧的建议：“如果时间真的有限，我们不一定非要讲完所有画面。可以节选，目的是服务于核心经验，而非形式的完整。不能让成人的时间立场打断了儿童的表达欲望。”
3.关于观察量表的内化之路，她以生动的比喻阐释：“使用量表就像读书，先要‘读厚’——将指标具体化、情境化，形成自己的理解；然后才能‘读薄’——内化为直觉的判断。我们今早将层级从三个增至五个，就是在‘读厚’；未来熟练后，自能化繁为简。量表是死的，人是活的，最终要内化为我们内在的专业自觉。”
最后，黄老师以温暖而有力的话语作结：“课堂教学可能不完美，敢于展示、接受诊断，本身就是一种勇气和专业担当。今天的研修，就像一面镜子，让我们彼此看见。希望这些讨论不止于今天，而能转化为各位日常教学中的行为，实现从‘一次活动’到‘持续实践’的转化。”
教育的美好在于真实互动中的每一点调整、每一刻共情、每一次相信。让教学真正服务于儿童，让教育自然而然发生——这是我们共同奔赴的“教无痕”的理想。